все ещё реферат

[Эния_Луи]

Есть три вещи которые невозможно совмещать: интеллигентность , порядочность и национал-социализм. Можно быть интеллигентом и нацистом одновременно. Но тогда ты не порядочен. Можно быть порядочным и нацистом. Но тогда ты не интеллигентен. И можно быть порядочным и интеллигентным. Тогда ты не нацист. (с) Герхард Броннер

Хорошо подбирать цитаты в качестве эпиграфа. Хотя нужной я пока так и не могу найти

Comments

[Erich_F]

А почему "порядочный и нацист" не может быть интеллигентным? Не очень понял фразу.

[Seth]

Я слышал это про ум, честность и фанатизм. Тоже абсолютно правильно все выходит

[Erich_F]

Ratel, А здесь уже с умом проблема. Если человек умен по-настоящему - едва ли он будет фанатиком. Ибо фанатизм подразумевает некоторое безумие и слепоту в отношении предмета фанатизма.

[Seth]

Erich_F, ну все правильно, он не честный фанатик, а только в рамках своей выгоды

[Erich_F]

Ratel, А, тогда понятно (даже вспомнился один ЛоГГовской персонаж, который сам едва ли верит в редкостный вздор, в который верит его секта террористов терраистов - но активно все это дело поддерживает, поскольку мечтает о мировой власти).

[Эния_Луи]

Erich_F, а к первой и второй связке претензий нет? или вообще фраза не понятна? (пытаюсь понять от чего плясать в объяснении)
Ratel, ну да логично, быть фанатичным и считать себя умным можно, но быть честным, что бы признать, что не умен - нельзя.

[Erich_F]

Эния_Луи, К первой - нет (интеллигентность - вообще понятие вне идеологий, конфессий и морали).
Ко второй есть, и я ее выше озвучил.
К третьей есть в том смысле, что если некая идеология несовместима с порядочностью, то тогда и вторая связка невозможна.

А что за реферат, если не секрет?

[Эния_Луи]

Erich_F, здесь имеется ввиду не порядочность вообще, а порядочность в русле своей идеологии. Именно порядочность в русле идеологии не совместима с интеллигентностью как понятию вне идеологий, конфессий и морали.
А третья связка это примерно то, что я описала выше.

[Erich_F]

Эния_Луи, Тогда вообще не понял. Почему интеллигентность как внеидеологическое понятие не сочетается с порядочностью в рамках какой-либо идеологии?

[Seth]

Эния_Луи, Erich_F, Мне кажется интеллегентность рассматривается тут как аналог ума, а понимать суть идеологии нацизма и считать себя порядочным человеком на мой взгляд несовместимо.

[Эния_Луи]

Ratel, точно)

[Erich_F]

Ratel, Мм, т.е. интеллект, а не интеллигентность в русском (не английском!) значении. Тогда вопрос: а как же доктор Геббельс? В его уме никто не сомневается. В нацизме - тоже. Насчет порядочнсти не знаю, правда - не особо сей личностью интересовался.

Мне, наверное, проще на примерах... одного, другого и третьего вариантов.

[Эния_Луи]

Erich_F, Гебелльс... не стоит путать ум, как хитрость, образованность, умение манипулировать людьми, с умом в греческом смысле его понимания. Идею о превосходстве голубоглазых блондинов (Я утрирую) над всем прочим человечеством вряд ли можно назвать разумной. удобной для манипулирования - да.

Мм, т.е. интеллект, а не интеллигентность в русском (не английском!) значении.

Я сомневаюсь, что Герхард Броннер писал об интеллигентности в русском значении.

[Erich_F]

Эния_Луи, Ну я об образованности как раз говорил...
А в греческом понимании там что?

[Эния_Луи]

Erich_F, греки считали, что ум, логика (как и красота и т.д.) добры по определению. То есть, что умный человек не может творить зла. Это конечно довольно наивно (И на примерах многих философов доказывается). Умный человек может продвигать идею, которую сам может считать наивной, глупой, пригодной лишь для использования, то, что он её продвигает не значит, что он её одобряет, а не использует в своих целях. Но если человек так делает, это не порядочно. Если Геббельс был достаточно умен, что понять абсурдность его идеи, значит он продвигал её для достижения других целей. Значит он не порядочен.

[Erich_F]

Эния_Луи, А, вот оно как у греков... тогда да, все понятно.

[Seth]

Эния_Луи, Я бы как раз ему в уме не отказал, а вот в порядочности да, просто на мой взгляд порядочность - это некая правильность что ли, а понимать что ты просто убиваешь обычных людей, для собственного скажем так более комфортного существования прикрываясь идеей расового превосходства и играя на инстинктах толпы и считать при этом что да, вот так оно правильно и хорошо - ну нельзя.
Я считаю что Геббельсу было удобно сидеть на верху пищевой цепочки, а на жизни и смерти обычных людей было насрать, и что он это прекрасно понимал и не заблуждался на свой счет.
Собственно потому и детей своих грохнул, понимал что за такие вещи что он делал расплачиваться будут и дети и внуки. Хорошо изучил инстинкты толпы.

[Erich_F]

Ratel, детей его мне всегда было жалко...
вроде как грохнул потому, чтобы советским в руки не попали - ибо все равно убили бы... (хотя хрен его разберет, его логику).

[Эния_Луи]

Ratel, я в уме Геббельсу и не отказываю) я просто поясняю, что ум не всегда значит, что все идеи, которые человек продвигает - он одобряет.

[Seth]

Erich_F, Мне было бы их жалко больше останься они живы. И дело не в советских или американских. Эти дети были бы маркированы как дети нацистского преступника. Нормальной жизни у них бы не было. Я бы предпочел чтоб меня в такой ситуации так же убили, жить с осознанием того пиздеца которым был твой отец в атмосфере всеобщей ненависти - нет уж, лучше быстро отчалить в детстве.
Эния_Луи, Да мы похоже разными словами одно и тоже сказали ))
Умный человек может понимать все гнилье идеи но использовать ее себе на пользу, и не понимать что он поступает мягчайше говоря непорядочно он тоже не может.

[Erich_F]

Ratel, да уж... выжившим детям деятелей того-самого-рейха пришлось, мягко говоря, несладко. Я недавно читал об Эдде Геринг...