Самое отвратительное в образовании, это когда преподаватель не слышит твоих ответов. И диалог происходит в стиле:
осторожно религия, хоть и в примерах от не слышавшего преподавателя-"Все ли правители от Бога?"
-"Нет, не все".
- "ТО есть христиане должны были почитать Нерона?"
*О_О не понял, как это вытекает из моих слова*
- "А как же неправедный правитель? Что с ним делать?"
- "Там где начинается политика, заканчивается христианство. И вообще: "Мне отмщение. И Аз Воздам" (с) второзаконие.
И пошли примеры с теме идиотами что желают канонизировать всяких правителей сомнительной праведности (ну там массовые казни, восемь жен и все такое)
И так целый час.
- Протестанты и этих слов Петра делают вывод, что священство не нужно и каждый христианин священник.
- Во времена Петра не было священства в нашем понимании. И здесь он имеет ввиду, что каждого христианин освещает его вера. Что время, когда святасть народа определалсь по земному признаку (принадлежности к иудеям) закончились. И избранный народ - царстенное священство - определяется святостью. Верой."
- "Но все равно некоторые протестанты..."
- Эти протестанты не знают истории.
- но все равно протестанты... И этот тип ещё хочет, что я с ним писала диплом. Размечтался. Вот истинный пример настоящего шаблонного мышления. Как шарманка твердит одно и тоже. И считает что его вопросы могут кого-то смутить и заставить дать не правильный ответ. Может быть я вообще считаю, что многие вопросы и диспуты на религиозную тематику идиотичны. И напоминают мне богослова из Льюисовского "Расторжения брака", который предпочел диспут Раю.